<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Savoir lire un pacte d&#8217;actionnaires</title>
	<atom:link href="http://blog.van-proosdij.fr/2008/01/28/savoir-lire-un-pacte-dactionnaires/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.van-proosdij.fr/2008/01/28/savoir-lire-un-pacte-dactionnaires/</link>
	<description>There must be another way</description>
	<lastBuildDate>Sun, 28 Feb 2010 18:52:40 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : leafar</title>
		<link>http://blog.van-proosdij.fr/2008/01/28/savoir-lire-un-pacte-dactionnaires/comment-page-1/#comment-37665</link>
		<dc:creator>leafar</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 15:22:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.van-proosdij.fr/2008/01/28/savoir-lire-un-pacte-dactionnaires/#comment-37665</guid>
		<description>Louis, il me semble qu&#039;il propose de publier la term sheet pour pouvoir comprarer les propositions des investisseurs pas les pactes en lui même.

Sinon sur le front de la transparence avoir une bible du pacte pourrait etre une bonne chose. Mais il serait encore mieux que les avocats fassent preuvent de plus de créativité et d&#039;ingéniosité que de choisir la version la plus &quot;bordée&quot;.

Mon opinion, c&#039;est le VC qui décide et on peux négocier une ou deux closes mais il y a un poids tres lourd de l&#039;habitude. La plupart des closes ne sont pas amener a etre utilisé et la négo du pacte et plus un moment ou a relation s&#039;établit.

Je trouve l&#039;iitiative de thefunded tres intéressante car elle donne un avantage a ceux qui propose les meilleurs closes (et qui du coup sont cératifs pour se border). 

Bref je vote pour.
Quant aux wiki je pense qu&#039;il y a  beaucoup d&#039;autres choses à faire avant pour rendre transparent le process. Genre un wiki qui explique les différents steps de la création, les acteurs impliqués ... ou l&#039;on puisse s&#039;epauler. Mais cela n&#039;empeche en rien d&#039;avoir celui du pacte (par contre il faut etre courageux pour le rédiger car c&#039;est chiant ;-(</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Louis, il me semble qu&#8217;il propose de publier la term sheet pour pouvoir comprarer les propositions des investisseurs pas les pactes en lui même.</p>
<p>Sinon sur le front de la transparence avoir une bible du pacte pourrait etre une bonne chose. Mais il serait encore mieux que les avocats fassent preuvent de plus de créativité et d&#8217;ingéniosité que de choisir la version la plus &#8220;bordée&#8221;.</p>
<p>Mon opinion, c&#8217;est le VC qui décide et on peux négocier une ou deux closes mais il y a un poids tres lourd de l&#8217;habitude. La plupart des closes ne sont pas amener a etre utilisé et la négo du pacte et plus un moment ou a relation s&#8217;établit.</p>
<p>Je trouve l&#8217;iitiative de thefunded tres intéressante car elle donne un avantage a ceux qui propose les meilleurs closes (et qui du coup sont cératifs pour se border). </p>
<p>Bref je vote pour.<br />
Quant aux wiki je pense qu&#8217;il y a  beaucoup d&#8217;autres choses à faire avant pour rendre transparent le process. Genre un wiki qui explique les différents steps de la création, les acteurs impliqués &#8230; ou l&#8217;on puisse s&#8217;epauler. Mais cela n&#8217;empeche en rien d&#8217;avoir celui du pacte (par contre il faut etre courageux pour le rédiger car c&#8217;est chiant ;-(</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
